揭秘中国牛奶为何全世界最差 不向外国学习因派系之争

中国的生乳质量，可以说是全世界最低的了。

　　这本不算一个“新”闻，但当“乳业大炮”王丁棉在某会议上喊出“这是全球最差的牛奶标准，是世界乳业之耻！”的时候，人们还是被震住了。

　　导致王大炮再度发射的，仍然是卫生部去年敲定的“乳业新国标”。

　　在新的国家标准中，生乳蛋白含量从1986年的每100克不低于2.95%降到了2.8%，细菌含量（菌落总数）从2003年的不超过50万提高到200万。

　　这一质量标准被媒体称为“历史新低”，“一夜倒退25年”。

　　为什么，中国人制定了全世界最差的牛奶标准？

　　牛奶标准落后的现实因素

　　中国乳业国标远落后于国际水平

　　一直以来，对于生乳（又称鲜乳），中国奶业从不乏标准，引用最频的当是1986年农业部颁发的收购标准，以及2003年卫生部的鲜乳卫生标准。

　　三鹿事件后，奶业标准混乱之弊屡被提及。2009年初，卫生部受托领衔清理原有乳业标准，再造新国标。

　　此前国务院曾明确要求“把提高原奶质量放在突出重要的位置，努力提高原料奶的乳脂率和乳蛋白含量，降低菌落总数”。前有国家指导思想，后有三鹿事件血般教训，大家都认为，新国标必将更趋严格。

　　然而，2010年4月，等到千呼万唤的新国标正式颁布时，却让所有人都大吃一惊。

　　若单纯从数值上看，新国标甚至连25年前都不如了，乳蛋白含量从1986年的2.95%，降到了2.8%，菌落总数则从2003年的每毫升50万下调至200万，均为历史新低。在丹麦，在新西兰，在几乎所有的乳业大国，生乳蛋白质含量标准都至少在3.0以上，而菌落总数，美国、欧盟是10万，丹麦是3万，更是严至中国的数十倍。

　　年近八旬的原国家乳制品订标组副组长曾寿瀛质问：“世界上哪一个国家的标准放低至此？二十多年来一直沿用的历史经验，为什么骤然被推翻？”

　　现实因素：中国生乳质量的确太差

　　但“七十多位不同领域的专家，11个部委机构的联合”不可能完全是摆设，“全球最低标准”的背后，是尴尬的现实——中国的生乳质量的确太差了。

　　的确，1986年国标中的蛋白质含量是2.95%，但这个2.95%却并非强制标准，从没有被严格遵守过，所谓的“一夜倒退25年”并不严谨。比如辽宁奶协秘书长就说，他们发现40%的奶户原奶质量不能稳定在2.95%之上。农业部官员亦表示，“没有哪个企业敢说它没有收过2.95%以下的牛奶。”

　　从1986年的旧生乳国标颁布至今，中国奶牛的养殖水平仍在低水平徘徊，生乳质量也没有顺时改善，反而频露混乱之相。这就是必须正视的无情现实。

　　甚至有专家认为，三聚氰胺事件之所以爆发，正是因为过去的生乳标准强调蛋白含量的要求太高了，部分散户奶农达不到要求，才不惜铤而走险。

　　生乳质量为何会这么差？

　　中国乳业 一地鸡毛

　　个体散养模式 降低了牛奶质量

　　中国奶牛的小规模养殖比例较高（超过70%），因养殖水平低、奶牛生存环境较差导致菌落控制不易；同时，粗饲料结构单一、奶农不舍得花钱购买优质饲料，导致即使是良种奶牛蛋白含量也偏低。

　　根据国内外养殖经验，奶牛养殖是一个标准的专业化、集约化产业，发达国家的平均饲养规模至少要在50头以上，而我国饲养5头以下的比例为32.4%。

　　纵观过去十几年来中国奶业的飞速发展，可以看出一个有意思的现象，不少国家拥有的奶牛总数不如中国多，但产奶总量和质量却远远高于中国，正是因为中国新增的奶牛大多处于个体散养状态。而中国奶业的发展，也是基于数量上的粗放式增长，在单体增长上几乎无所作为。

　　这样的养殖模式，是“政策之果”

　　改革开放之后，尤其是近十多年来，各地政府一直把“稳定国营和集体奶牛场、大力发展个体养殖户”作为当地原料奶生产的指导方针。并动用国营和集体的力量，扶持群众养奶牛，还采取低息货款、划分饲料地，以奶换料等政策，鼓励奶牛专业户，抓家庭奶牛场，出现了一批奶牛专业村。

　　任何会危及个体养殖的事件，都会引起政府部门的高度关注——比如黑龙江曾出现过饲料涨价幅渡过高，养牛效益下降的问题，并挫伤了养牛农户的积极性。为此，黑龙江省政府下发了关于解决当前奶牛生产滑坡问题的紧急通知，调整了饲料和鲜奶的价格，扭转了奶牛生产滑坡的局面。

　而本次农业部门弃2.95%取2.8%的用意之一，正是怕强制性新国标定高了，要么会增加散户奶农造假的几率，要么会“万一出现企业拒收，奶农倒奶，则事关三农稳定的大局了”。

　　中国为何不向国外学习

　　中国不是没有搞过大规模奶牛养殖，从20世纪50年代中后期直到1978年改革开放，中国政府一直都限制私人养牛，也不允许私人投资奶牛业，奶牛生产者只限于国营或集体奶牛场。

　　根据多年数据对比显示，国有大型奶牛场的平均产奶量远高于个体散养户。

　　但这样的国有大型养殖却有个致命问题：公有产权导致劳动激励低、劳动积极性不高，缺乏节约成本的内在动力。随之带来的是国有奶牛场的成本过高。

　　如果说个体养殖是“低投入低产出”，那么国有奶牛场就是“高成本高产出”。两者都不会带来高收益，而国有奶牛场还会带来国家资金投入等一系列问题。

　　此外，一些民间资本打造的“奶业基地”正在蹒跚中起步，却屡遭不正当竞争的侵害。

　　牛奶标准落后的人为因素

　　中国奶业振兴态势分析会

　　我国乳品行业存在两大派系

　　我国乳业行业目前存在两个协会，一个是中国奶业协会，一个是中国乳制品工业协会。奶协的主管部门是国家农业部，乳制品协会的主管部门是国家发改委和中国轻工业联合会。奶协和乳协代表不同的利益集团，各自为政、针锋相对。

　　奶协代表着部分南方奶企的利益，倡导鲜奶。

　　乳协代表着部分北方奶企的利益，倡导常温奶。

　　所谓鲜奶，即“巴氏杀菌奶”，通过低温消毒后，营养流失少，原汁原味，在国际上通行。

　　所谓常温奶，即“超高温灭菌奶”，营养流失较多，但可长期保存，易于长途运输。

　　国家标准，正是“派系斗争”之后的产物

　　新国标的制定从始至终，一直被人指责受企业干扰。最具代表性的细节是，新国标起初吸纳了某些大企业参与，这本是国标制定的惯例，但后来引发指责，最终的折中结果是，新国标有史以来第一次没了起草人和起草单位的栏目。

　　新国标专家起草组组长王竹天也承认，新国标是“各方利益协调后的产物”。

　　在2009年5月的一次专家研讨会上，某乳业公司质量总监制定的《酸奶安全标准》遭到对方阵营的炮轰，对方认为应杜绝该公司掌握而自己并不掌握的新技术。这引发很多与会者的反感，而该公司质量总监也被气得“浑身发抖”。

　　而在6月份的专家组会议上，关于蛋白含量的争议，“会场就像是钟摆，左边喊2.8，右边喊2.95，甚至还有喊2.7的，莫衷一是。”

　　到了8月份，双方似乎在博弈后取得了共识：常温派系认可了巴氏奶标鲜的地位，易于其市场识别；而在蛋白质标准上，则适当倾向于常温派系阵营的诉求(2.95%)。“再也听不到2.8%的呼声了”。

　　但局势在此之后再次急转直下，代表养牛业利益的中国奶协接管了剩下的程序——先是两个月后的公开征求意见稿中，蛋白质含量标准被折中为2.95%，附加每年5－9月为2.8%，至正式发布稿，则只余2.8%了。

　　一年后，卫生部声明，“据调查，标准颁布以后，绝大多数奶农赞同现行生乳国家标准。”

　　乳品企业混乱竞争，导致牛奶质量止步不前

　　2004年，中国乳制品工业协会年会的现场，一位山东乳品公司老总上台演讲。语气激动地指责“两家上市公司”到该企业的奶源基地抢奶，“投资几个亿的基地还不如几毛钱的利润。”

　　在原本应该注重奶源地建设的时候，乳品企业依然醉心于通过低价战及不正当竞争抢占市场。

　　4年之后的那个夏天，由于“考虑到市场的巨大需求，各家企业对奶源争夺都很激烈”，三鹿领导班子决定，对已被封存的奶粉，三聚氰胺含量在10毫克以下的予以放行。之后，由于市场的需求量越来越大，这一标准又被放大到了15毫克……

　　中国乳业目前所做的大部分工作都是补课——为奶源建设上的工作缺失做出弥补。

　　普通消费者如何应对

　　乳品新国标对日常生活影响有限

　　虽然国标中，生乳蛋白质标准下降了，不过对于最终产品影响不大。

　　生乳是指无任何成分改变的常乳，当奶制品经过加工成奶粉后（其实我们日常喝的部分常温奶和巴氏奶都是用奶粉冲的），水分挥发掉，蛋白质含量远高于生乳。

　　此外，与原来的标准相比，每100克里蛋白质含量只减少了0.15克，这对人体营养补充影响不大。因为人体每天所需的蛋白质主要来源并不是奶，而是谷物、肉类、豆类和蛋。

　　至于“细菌含量增加”，除了口感上的损失外，对于没过期的巴氏奶（中国式高温消毒）和大部分常温奶（完全杀菌），其实影响并不大。

　　更何况，就算之前的2.95%，也是个幌子，一直也没有执行到位，现在把这个羊头扔了，狗肉就不能吃了？

　　实际上，最可悲的是，中国消费者花着“鲜奶”的钱，担着“三聚奶”的心，喝着“奶粉”冲泡而成的乳制品。而在可预见的未来，这一局面并不会很快得到改观。

　　两年多年，中国乳业经历了“三聚氰胺”危机，谁曾想到，在奶品问题被暴露得越来越多的时候，乳业标准不升反降了。这不是纵容是什么？

（责任编辑：陈韶鹏）